Les mises en garde des rédacteurs de journaux suite aux gesticulations de Trump

Je ne vais pas vous lister toutes les actions de Trump dans le domaine scientifique car la plupart de nos collègues nord-américains sont très inquiets. Il y a beaucoup d’articles à ce propos dans les journaux scientifiques, par exemple Nature début février avec des articles expliquant le chaos dans la recherche. Nature est un journal anglais contrairement à Science qui est un journal américain. Tout se ralentit ou s’arrête avec le gel des financements, les fermetures de site internet, la panique à l’OMS, et les menaces vers les chercheurs engagés dans la diversité.

Les inquiétudes exprimées par de nombreux médias

Aux USA, la National Science Foundation qui finance près de 25 % de la recherche académique américaine a tout gelé… Une des directives de Trump est d’arrêter tous les projets concernant le DEI (Diversity, Equity, Inclusion). Dans l’article de Science : NIH staff have pulled down descriptions of initiatives offering funding of efforts to improve DEIA and have revised requests for proposals that violate the orders. For example, the web pages for Maximizing Opportunities for Scientific and Academic Independent Careers, a program that helps postdocs from diverse backgrounds transition to independent research, have disappeared.

Dans Medpage Today le 1er février, de nombreuses explications sur les demandes aux chercheurs des CDC : ne plus soumettre de manuscrits aux journaux contenant des mots à ne plus employer est communiquée aux chercheurs : voir ci-contre un extrait d’un email envoyé aux employés. Il faut retirer les manuscrits en cours de révision, ou acceptés non publiés.

Dans le journal Science, les inquiétudes sont exprimées : des milliers de pages de site internet d’agences de santé publique, de site sur le climat, disparaissent. D’autres documents ou pages de sites sont réécrits pour enlever toutes ces notions de DEI voire de DEIA. Le JAMA publie une opinion (S Woolf) qui suggère de s’en tenir à la science et de propager les donner probantes…  la dernière phrase : ‘Silence is not an option‘.

Il y a beaucoup d’articles soumis à des journaux dont le devenir n’est pas clair : est-ce que des auteurs doivent retirer des articles soumis en cours d’évaluation ? est-ce que les rédacteurs des journaux américains doivent redoubler de prudence s’ils ont l’intention d’accepter des articles questionnés ? est-ce qu’il faut publier des mises en garde (expression of concern) voire décider de rétractations ?

ICMJE Guidance Notice

C’est assez rare, mais le 6 janvier l’ICMJE (Intenrational Commettee of Medical Journal Editors) vient de publier une recommandation dont le premier paragraphe est : Given recent actions of the executive branch of the United States government related to the manuscripts in process at scientific journals, ICMJE highlights our guidance relevant to journals’ response to requests to withdraw, revise, or alter authorship of manuscripts: ….   La note reprend ou explicite : les politiques sur les rôles des auteurs et contributeurs avec la procédure pour enlever des auteurs ; la confidentialité du peer-review ; le retrait de manuscrits soumis en attente de publication ; les corrections et rétractations après publication.

Que vont faire les journaux scientifiques dans ce chaos : les journaux non-américains vont-ils garder leurs libertés de décision, contrairement à des journaux américains qui pourraient obéir à Trump. Par exemple, le très connu MMWR s’est arrêté…