Cet article analyse l’impact des scandales scientifiques dans un pays, le Danemark. L’auteur a considéré quelques cas, dont un cas au Danemark, et évoqué quelques cas comme Wakefield (Angleterre), Stapel (Hollande) et Marcchiarini 
(Suède). C’est un article de 22 pages (octobre 2024) dans la revue ‘Journal of Responsible Innovation’.
Immédiatement, nous vient à l’esprit une autre question : quel a été l’impact des malversations de l’IHU Méditerranée Infection, en France, comme à l’étranger ? A-t-on observé un progrès pour l’intégrité en recherche ,
Une recherche qualitative et une analyse des formations à l’intégrité en recherche
Outre de longues descriptions de la problématique, les quatre auteurs (un hollandais, 3 danois) ont conduit des interviews et analysé le contenu de cours pour doctorants au Danemark. Il s’agit de cours sur l’intégrité de la recherche ou sur la conduite d’une recherche responsable.
Le cas danois est celui de Penkowa découvert en 2010. Il s’agit d’une éminente chercheuse (Copenhague) qui avait, depuis sa thèse de 2001, commis des fraudes financières avec des pratiques de recherche douteuses. Les premières investigations sur sa thèse n’avaient pas identifié de fraudes… et c’est plus tard qu’un journaliste danois a décrit le scandale. Classique, les universités protègent d’abord… comme pour A Wakefield.
Des réformes après un scandale et des formations pour les innocents ?
Ce cas danois a amené à des réformes qui n’auraient jamais été faites, comme la rédaction et mise à jour du code danois, et comme le développement de cours d’intégrité. Cela illustre la charge qui est alors portée sur les étudiants, avec l’espoir de prévenir d’autres scandales. C’est marrant, n’est-ce pas ! Les innocents sont éduqués !
Pour qu’il y ait scandale, le rôle des médias est important. Sans les médias… pas de scandale ! Ceci nous amène à penser que des méconduites connues d’une communauté d’initiés peuvent ne jamais être des scandales.
Les programmes de formation décrivent des cas de fraudes, mais leur intérêt diminue avec le temps.
En pratique, pour que des scandales aient un impact sur le développement de l’intégrité, il faut qu’ils aient été gérés par les institutions… Très complexe… nous avons supposé hier qu’il n’existait pas de scandales en France, nous verrons demain le cas de l’IHU Méditerranée Infection : a-t-il été géré correctement ?
Un commentaire
En effet les innocents et victimes ont tout intérêt à se former à l’éthique de la recherche et à l’intégrité scientifique ! Il est important également qu’ils soient patients, qu’ils tracent tous les travaux qu’ils ont réalisés, qu’ils enregistrent tous les échanges (mails, comptes-rendus, travaux intermédiaires, communications externes, etc.).
J’ai réalisé une analyse multidimensionnelle sur des données relatives aux passages aux urgences et ai contribué à la rédaction de l’article. En répondant aux questions des reviewers, j’ai découvert la valse des co-auteurs, ordonnée par les commanditaires de l’étude dont ma responsable qui n’a pas hésité à ne plus reconnaître mes expertises : passage de 25 compétences à un niveau d’expertise à 3. Je n’ai pas compris ces deux décisions et ma santé psychique en a été fortement dégradée pendant plus de six mois (troubles du sommeil).
Ceux qui ont décidé de cette valse exercent à des postes très importants. Il est important de se protéger contre ces quelques professionnels évoluant pourtant dans le domaine médical et qui ont eu une notion du « Nous » très singulière.
Il me reste désormais à faire en sorte que de telles situations ne se renouvellent pas.