J’ai oublié, début juillet 2025, de vous présenter le numéro 353 de S&PS que vous trouvez en kiosque ou sur abonnement.
Un bon dossier ‘Recyclage des métaux et minéraux’
Le plan complet de ce numéro est en ligne, avec quelques articles en accès libre, les autres réservés aux abonnés. Numéro 
dense avec 120 pages et le dossier de presse est ici. Sur le recyclage des métaux et minéraux, j’ai découvert un sujet très complexe, mais expliqué simplement. Outre les recyclages des batteries au lithium, de l’uranium, j’ai découvert le recyclage du carbonate de calcium présent dans ciment, béton, travaux routiers, dans le papier, avec le traitement des gaz de fumée, les plastiques et le verre !!! Le court dossier sur l’origine du SARS-CoV-2 contient un chapitre sur les accidents de laboratoire dans l’histoire.
Il y a un bon article d’Agnès Buzyn, ancienne ministre, sur ‘La gestion du risque : entre rationalité, opinion publique et précautionnisme‘. Difficile quand la société tolère des risques choisis comme tabac et alcool par rapport à des risques subis comme pollution de l’air ou résidus de pesticides dans l’alimentation… tout ceci laisse rêveur ! De bonnes réflexions sur le principe de précaution et ses dérives.
Un chapitre sur éoliennes et élevage : la géobiologie, une pseudo-science étrangement invoquée.
Dépolluer la science : responsabilité des institutions ou des lanceurs d’alertes
Il s’agit de ma contribution à ce numéro, et j’ai reçu quelques commentaires en privé. L’un m’a permis de découvrir une erreur.. Dites moi quelle est l’erreur ! Erreur que je n’aurais pas du faire car il s’agit d’un sujet que je connais bien ! Je remercie l’Association française de l’information scientifique pour son aimable autorisation afin de vous proposer cet article.
Mon hypothèse est que les pollueurs des publications scientifiques, universités et organismes de recherche, ne s’intéressent que très peu au traitement des déchets !! J’ai donné des exemples de lanceurs d’alerte qui ont mis en évidence des fraudes, des pratiques discutables en recherche, alors qu’ils n’ont pas de ressources pour ce travail… Bizarre, car la dépollution devrait être une responsabilité des pollueurs qui ont des moyens et des ressources ? Nous sommes loin d’une taxe sur les pollueurs pour supporter des experts de la mise en évidence de ces pratiques douteuses !
Un commentaire
Je pense qu’il s’agit de la description de l’oeuvre de J.Carlisle : « ont des caractéristiques qui les rendent peu fiables. Cela peut être par exemple des essais avec des effectifs notoirement insuffisants dont il n’est pas acceptable de tirer des conclusions ». Un ‘Zombie trial’ est un essaie qui n’a probablement jamais vraiment eu lieu avec des fabrications de données si je ne me trompe pas