Toujours des informations sur les réseaux sociaux comme BlueSky
Plenary de McLeod en distanciel
McLeod a créé les recommandations sur les revues systématiques pour les études animales : Camarades. Enfin un orateur qui explique ses réserves envers un environnement hostile aux USA, et qui a fait sa conférence en distanciel. Est-ce que l’article a un futur ?
Il a exposé les profits de SpringerNature, Elsevier, Wiley, SAGE. avant de présenter le cercle de la recherche avec les phases de soumission, peer review, publication et lecture. Avec un peer review non compensé et une question : quelle est la valeur ajoutée des éditeurs ?
Moody and Walsh’s seven laws on the value of information as an economic good
Moyenne de 250 jours entre soumission et publication avec une dépréciation de 12 % pendant ce temps (d’où vient ce chiffre ?) Quelle valeur de lire : est-ce fabriqué en partie ou totalement ? Dans son exposé, des citations d’articles sur des expériences animales. Exemples nombreux de bias dans des études animales. Quelle est l’ampleur du phénomène McLeod 2015 RAE 1173
31/51 oral presentations of PRC2025 describe a problem, only 11 evaluate possible solutions, of which only 4 are randomiser, of which only 2 use (pre)registration. Too much of our metaresearch is of low quality
Actions : all research institutions have an institutional sponsor to act as a guarantor that the work was done as described : enregistrer tous les prtocoles et avec des relectures statistiques et méthodologiques in-house
Question de JPA Ioannidis : la plupart des recherches sont exploratoires !!! Si c’est exploratoire, il ne doit y avoir de p-values dans les articles
Conclusion de McLeod traduite de son abstract : Si l’article scientifique veut avoir un avenir, ce comportement extractif doit cesser. La valeur ajoutée de l’évaluation par les pairs doit être claire et évidente, et la qualité des travaux publiés doit être telle que les utilisateurs de la recherche puissent avoir confiance dans la provenance de ce qui est rapporté ; avec suffisamment d’informations, de données et de codes fournis pour qu’ils puissent vérifier cette provenance s’ils le souhaitent. La qualité des travaux publiés s’améliore, à certains égards, dans certaines revues, et ceux qui ont été à l’origine de ces changements, souvent malgré une opposition interne, méritent d’être salués.
Présentation diplomatiquement correcte dont la conclusion aurait dû être : pas d’avenir pour les articles car ils sont trop embellis.
Une étude surprenante sur l’expression TOK (to our knowledge) dans les articles
Objectif : Des expressions telles que « à notre connaissance, c’est la première fois que » sont ambiguës, mais elles sont souvent utilisées pour décrire un aspect potentiellement novateur d’un article, souvent à la place d’une recherche documentaire. Bien qu’elles semblent anodines, ces paraphrases manquent de reproductibilité et de responsabilité. Cette étude a évalué la prévalence de l’expression « à notre connaissance » (TOK) dans la littérature biomédicale et dans les principales revues médicales au cours des 75 dernières années, ainsi qu’avant et après la mise en œuvre d’une intervention visant à réduire cette prévalence dans deux revues.
Voici une partie du tableau de cet abstract… Pas de commentaires :
Immortal time bias (IMB) is the error in estimating
