Des auteurs chinois ont analysé les publications des essais chinois enregistrés dans 11 registres de l'OMS, et ont publié leurs données dans PLoS ONE de septembre 2010. Cette analyse a été faite le 14 juillet 2009. Des 1294 essais identifiés, 443 étaient terminés. Le taux de publication général était de 35,2 % (156 / 443), avec des variations selon les bases.
Les essais sponsorisés par l'industrie étaient moins publiés (24 %) que les essais supportés par des gouvernements (32 %), des hôpitaux (35 %), ou des universités (41 %). Le taux de publication des études interventioonelles et observationnelels était identique ; les essais randomisés étaient plus publiés que les études de cohorte et les études cas-témoins. Les taux de publications des essais chinois sont inférieurs à ce qui est observé pour les essais enregistrés dans clinicaltrials.gov avec 46 %. Mais 46 % est bien insuffisant…..
On remarque dans cet article une mention ; "Editor : Isabelle Boutron, University Paris Descartes". Bravo pour ce travail, mais que fait un 'editor' de PLoS ONE, journal qui accepte 70 % des articles soumis ?
Xuemei L, et al (2010) Result Publication of Chinese Trials in World Health Organization Primary Registries. PLoS ONE 5(9): e12676.
