Des données objectives ont permis de mettre en évidence des discordances mal expliquées.. Bel article dans BMJ Open le 23 janvier 2013. Des américains ont sélectionné 500 essais contenus dans le registre clinicaltrials.gov en juillet 2011. Sur les 500, 123 (25 %) avaient des données sur les décès. Ils ont comparé les données des essais dans ce registre (cliniclatrials) avec les données contenues dans les publications de ces essais.
- Sur 27 paires "clinicaltrials et publication" ayant des infos sur les décès, pour 15 (56 %), on pouvait comprendre combien il y avait eu de décès dans les 2 bras de l'essai. ; discordances pour 5 (19 %) essais.
- Sur 27 paires "clinicaltrials et publication" n'ayant pas d'infos sur les décès, 13 publications exposaient une absence de décès, et 4 citaient des décès.
Le message est clair : il y a trop de discordances entre les données dans le registre clinicaltrials et les publications, en ce qui concerne l'exposé des décès. Il est difficile de se faire un jugement, tant il est difficile d'écrire des rapports d'essais….
Early A, et al. Haphazard reporting of deaths in clinical trials: a review of cases of ClinicalTrials.gov records and matched publications – a cross-sectional study. BMJ Open 2013;3:e0001963
