En parallèle du peer review congress, le samedi 7 septembre dans une salle prêtée par « Northwestern University, Feinberg School of Medicine » à Chicago, a eu lieu une séance d’enregistrements de vidéos sur l’histoire de l’Evidence based medicine. Les fondateurs de ce mouvement étaient présents, à commencer par Gordon Guyatt et Brian Haynes. Sir Iain Chalmers, le père de la Cochrane Collaboration, et de la James Lind Initiative, avait enregistré des vidéos depuis l’Angleterre. Le débat était conduit par Richard Smith, ancien rédacteur du BMJ. Très belles vidéos, la principale de 45 minutes, et des clips de 5 à 15 minutes. Ces vidéos ont été annoncé dans un éditorial court et précis du JAMA le 22 janvier (D Rennie), avec 16 références qui contiennent toute l’histoire de EBM. Ces vidéos, en bon anglais, sont excellentes pour comprendre l’histoire de EBM… avec des anecdotes. Brian Haynes, en 1969, a commencé à demander les preuves quand on lui exposait les théories de Sigmund Freund !!! Il doit encore les chercher. Gordon Guyatt a été l’inventeur du terme EBM, après avoir proposé ‘Scientific Medicine‘, expression très critiquée par ses pairs. L’éditorial de F Godlee dans le BMJ, 22 janvier 2014, est assez critique.. son titre « Evidence based medicine: flawed system but still the best we’ve got« .
Ce mouvement a été porté par 2 revues essentiellement, BMJ et JAMA, les 2 revues qui privilégient les revues systématiques (ou méthodiques), quand Lancet et NEJM restent aux revues dites narratives (ou autoritaires). Mais restons critique, s’agit-il de EBM, ou de Evidence B(i)ased Medicine ? Je crois en l’EBM, mais certains indices que vous connaissez sur la qualité des articles me font douter… voici les diapos que j’ai utilisées pour donner en 8 minutes mon opinion lors d’un congrès le 25 janvier 2014 à Paris…. suivi d’un ‘pros & cons’ sur les essais randomisés.
2 commentaires
Merci pour ces diapos, est-ce que tu autorises leur utilisation dans un cours (sous réserve, évidemment, de citation de l’auteur) ?
Bonjour,
Encore une fois les fondamentaux de l’EBM sont oubliés. Et ce qui ne manque pas de sel : parfois par leurs créateurs.
Nous ne le répéterons jamais assez : l’EBM (et quelle que soit la traduction en français que l’on peut choisir) est un questionnement.
C’est un questionnement dont la réponse, souvent (et heureusement) imparfaite tient compte comme chacun le sait (et feint de l’ignorer) de l’expérience clinique du médecin, des données actuelles de la science et des valeurs et préférences des patients.
Ce que vous décrivez ce sont « les données actuelles de la science », ce n’est donc qu’une infime partie de l’affaire.
J’ai écrit quelque part que l’EBM était la seule chance de la médecine générale. C’est ici : http://docteurdu16.blogspot.fr/2013/06/le-questionnement-de-levidence-based.html
Je le crois encore.