Ce n’est pas la première fois que l’on évoque les communiqués de presse des chercheurs du domaine de la santé pour dire qu’ils sont assez optimistes. Cette étude publiée dans TheBMJ du 10 décembre 2014 est bonne par sa méthodologie. Cet article contient une note qui nous permet d’accéder aux données sources du travail ! TheBMJ fait partie des revues qui exigent que les chercheurs donnent accès aux données, et dans ce cas aux 462 fiches de codage et autres données qui ont nécessité chacune 3 à 4 heures de travail… Tout nous laisse à penser qu’il s’agit d’une recherche ‘vraie’… “All coding sheets (n=462), full instructions for coding, summary data files, and analysis programs are available online (http://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.903704)”.. et cela marche !
Nous avons mentionné les communiqués de presse concernant les études animales en disant que toutes les maladies humaines auraient déjà disparues si on croyait ces communiqués… et en disant que ce n’était pas la faute des journalistes, mais plutôt celles des chercheurs et de leurs institutions. Eh bien tout est confirmé par cette étude, accompagnée d'un éditorial de Ben Goldacre, connu pour son blog Bad Science, et ses conférences.
La conclusion de l'article est simple et me déprime : "Exaggeration in news is strongly associated with exaggeration in press releases. Improving the accuracy of academic press releases could represent a key opportunity for reducing misleading health related news."
Les données : "40% (95% confidence interval 33% to 46%) of the press releases contained exaggerated advice, 33% (26% to 40%) contained exaggerated causal claims, and 36% (28% to 46%) contained exaggerated inference to humans from animal research. When press releases contained such exaggeration, 58% (95% confidence interval 48% to 68%), 81% (70% to 93%), and 86% (77% to 95%) of news stories, respectively, contained similar exaggeration, compared with exaggeration rates of 17% (10% to 24%), 18% (9% to 27%), and 10% (0% to 19%) in news when the press releases were not exaggerated. Odds ratios for each category of analysis were 6.5 (95% confidence interval 3.5 to 12), 20 (7.6 to 51), and 56 (15 to 211). At the same time, there was little evidence that exaggeration in press releases increased the uptake of news."
Sumner P et al. The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: retrospective observational study. BMJ 2014;349:g7015
