Lors de formations à la rédaction médicale, je suis témoin de nombreuses situations de la vie réelle. Ce sont les commentaires sur la paternité des articles qui sont les plus fréquents et inattendus… j'ai rapporté un cas de thésards baisés par des séniors ; l'inverse existe. Voici un cas anonymisé :
"Un collègue, en 2014, m'a demandé d'aider un jeune thésard pour qu'il publie sa thèse de médecine sous forme d'article dans une revue biomédicale. Je rencontre le jeune médecin et je prends connaissance de sa thèse. Son travail de thèse avait été une revue systématique de la littérature sur un aspect d'une maladie pas très fréquente. Cet étudiant avait été formé à l'analyse de la littérature pour passer les ECN (Epreuves Classantes Nationales).
Je prends connaissance de la thèse : je regarde l'objectif…. pas très clair, puis les méthodes… 1) pas de protocole ; 2) recherche documentaire, supervisée par un documentaliste, plutôt bien faite, et bien expliquée avec bases de données et équations de recherche ; 3) sélection et lecture des articles insuffisamment décrite (je lui demande : pas de double lecture, pas de grille d'évaluation des articles…). Je regarde le diagramme de flux dans les résultats : 12 articles pour faire la revue systématique, et je regarde les tableaux de la revue systématique… Il me faut un peu de temps avant de questionner le jeune médecin :
- H Maisonneuve : A mon avis, en regardant ces données, l'origine des articles (pas de revues prestigieuses de la spécialité), et les tableaux sans beaucoup d'information, j'ai l'impression que vous n'auriez dû sélectionner aucun article pour cette revue systématique… et qu'écrire un article n'est pas possible !
- Thésard : oui, aucun n'article n'a le niveau pour être inclus dans ma revue systématique.. je le sais bien, mais je n'aurais pas pu passer ma thèse ;
- H Maisonneuve : Mais quels ont été les remarques du jury ?
- Thésard : ils étaient contents et ils n'ont pas vu que les articles étaient nuls !
Je vous jure : tout est vrai ! Nous n'avons pas écrit l'article !
Nous avons déjà évoqué les dysfonctionnements des thèses, dont le directeur de thèse…
2 commentaires
J’adore surtout l’image, coté esthétique ça passe 😉
Histoire probablement vraie, mais pour laquelle l’interprétation est en fait bien plus grave. Si un groupe ou un leader (ici celui qui propose le sujet à l’étudiant) considère que le sujet a été suffisamment évalué pour pouvoir fournir matière a une analyse globale et donc à des conclusions, il est Impossible de faire machine arrière. Ici un étudiant qui passe sa thèse mais pensez que la réalisation de recommandation d’une société savante va répondre à la même logique. Une société A va décider de faire des recommandations sur un sujet. Si l’analyse est trop faible par un matériel trop limité, les recommandations seront tout de même publiées avec uniquement des réponses de rang C ou D. Accord d’expert …