Nous avons exposé le cas D’Olivier Voinnet, français dont des articles ont été retirés pour des manipulations diverses et qui a été mis à pied du laboratoire de Zurich. Voici des news :
- la 8ème rétractation à la demande du groupe d’auteurs pour un article de Science pour lequel un erratum avait été publié ; il s’agit d’un article de 2010 ; il y a aussi 22 corrections semble-t-il….
- probablement après d’intenses réflexions, l’Académie des Sciences a pris une sanction méchante le 12 octobre 2016 ; voici intégralement le communiqué de presse : Une commission mixte CNRS-ETH Zürich examine de manière approfondie les pratiques et les démarches scientifiques d’Olivier Voinnet et de son équipe. Olivier Voinnet a été élu à l’Académie des sciences en novembre 2014 avant la mise en cause de plusieurs de ses publications. À ce jour, il n’a pas été reçu sous la Coupole, acte solennel d’intronisation de tous les membres de l’Académie des sciences. Dès que les conclusions de la commission mixte CNRS-ETH seront connues, notre Académie prendra alors les décisions nécessaires. Pendant cette période d’attente, notre Compagnie s’abstiendra de tout commentaire. En clair : L’Académie des Sciences va temporiser, n’osant pas prendre de décision ! Nos académiciens devraient-ils nommer une commission pour savoir comment monter un groupe de référents déontologues à l’Académie, et plus tard voir leur rôle au sein de cette institution… Encore 5 ou 10 ans de réflexion ! Ils ont peut-être d’autres cas sur le feu !
- Le CNRS a exclu O Voinnet, et vous aurez toutes informations sur le blog Médiapart de S Maouche. Il y a une image intéressante (empruntée ci-dessus, avec mes remerciements), à savoir la galaxie des auteurs autour de Voinnet, car l’on sait que des enquêtes sont en cours pour évaluer cette ‘French connection’, car Voinnet ne serait pas seul …. On sait que Dunoyer a des rétractations, et il faudrait évaluer tous les co-auteurs.
C’est toujours très difficile de se faire une opinion sur ces cas : les faits existent, mais O Voinnet est probablement un bon chercheur, très probablement honnête… mais qui a dérapé un jour, comme nous pouvons tous déraper. Il collabore avec les diverses commissions : pourquoi n’est-il pas audité à l’Académie (peut-être qu’ils l’ont fait sans le dire) ?
Merci à S Maouche qui m’a transmis son billet.
