C’est un éditorial anonyme de Nature (13 juillet 2017) qui revient sur une situation chinoise connue mais inquiétante…. Le titre de l’édito ‘Paper Money’, ‘Don’t pay prizes for published science« . C’est comme en France dont le système hospitalier alloue des ressources par SIGAPS. Donc, avant d’accuser les chinois, prudence ! Voici le début de cet édito :
With great fanfare, Sichuan Agricultural University held a ceremony two weeks ago to announce that it was awarding a 13.5-million yuan prize (US$2 million) to a group of its researchers, for a publication in the journal Cell.
13 millions de yuan vont financer des recherches, et 0,5 million sera réparti entre 27 chercheurs (environ 2 400 € par chercheur). Donc 64 000 € vont aux auteurs d’articles dans Cell, Nature, Science…. C’est bon pour les chercheurs, mais savoir si c’est bon pour la science est une bonne question. Attribuer aussi vite de l’argent sur une publication encourage la science qui n’est pas encore bien validée… Les calculs sont basés sur les facteurs d’impact.
Quelques jours avant cet éditorial de Nature, trois auteurs chinois (dont l’un est affilié à Montréal) ont déposé un preprint (3 juillet 2017) assez intéressant : « Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999-2016)« . Cette recherche est très détaillée et donne toutes les infos pour 100 universités (168 programmes de récompenses), montrant que du cash est distribué depuis les années 90s en Chine. Le salaire annuel moyen d’un professeur est entre 3 100 et 8 600 US dollars…… Pour un article de Nature ou Science, c’est entre 39 et 63 000 US dollars, pour PLOS ONE, c’est entre 400 et 1 600 US dollars. Les petites université payent mieux que les universités prestigieuses ! Ce preprint est plein d’infos…. et le résultat principal : Chinese universities offer cash rewards from 30 to 165,000 USD for papers published in journals indexed by Web of Science (WoS), and the average reward amount has been increasing for the past 10 years. » Cet article a été analysé sur le blog MIT Technology Review.
L’éditorial de Nature, assez critique, cite deux autres pays (Qatar et Arabie Saoudite) et ne cite pas la France !!! Mais dans Science, une courte note (10 août 2017) a montré que des institutions américaines, anglaises et d’autres pays (Philippines, Malaisie, Taiwan, Pakistan, Indes,..) avaient des récompenses similaires.
PS du 23 août 2017 : quelques commentaires sur Twitter ont mis en doute ma formule « Comme en France » dans le titre de ce billet. En France, je ne crois pas que de l’argent soit attribué directement aux chercheurs, mais le système SIGAPS est très pervers. Il s’agit d’attribuer des ressources aux établissements hospitaliers dont les praticiens ont publié dans des revues. Attention, aucune évaluation des recherches. De l’argent (près de 1 milliard d’euros par an) est attribué aux établissements, et ceci influence très fortement les pratiques de publications. Publier dans une revue prestigieuse rapporte beaucoup d’argent… Par exemple, un premier auteur dans un NEJM rapporte environ 18 000 € par an pendant 4 ans (à vérifier car les montant diminue régulièrement), et les autres auteurs rapportent aussi…. et des articles français très litigieux ont rapporté de l’argent…. Ceci ne concerne pas les instituts de recherche, et une certaine opacité est parfois entretenue….. Attribuer de l’argent en fonction de la publication dans une revue n’est pas une bonne évaluation de la recherche… Attention, SIGAPS est un excellent outil bibliométrique, mais pervers pour distribuer de l’argent.
