La P value a de moins en moins de succès dans les revues… avec le NEJM.. préférez les intervalles de confiance

Le 18 juillet 2019, le New England Journal of Medicine a annoncé une nouvelle politique en terme de statistiques. Nous avons souvent évoqué la problématique de la valeur de P dont le seuil de 0,05 est plutôt laxiste. Sans abandonner la valeur de P, un éditorial du NEJM annonce que les valeurs de P seront moins fréquentes dans les articles, et que cette politique a déjà été mise en oeuvre. Il vaut mieux des estimations des effets, et des intervalle de confiance à 95 %.

Cette politique suit les recommandations de l'ASA (American Statistical Association), et celles d'autres organisations. Les revues prestigieuses, Nature, JAMA et d'autres ont les mêmes lignes directrices. Quand ces revues montrent la voie, la plupart des revues de spécialités vont suivre en quelques années. Des revues comme Journal of Clinical Epidemiology ont déjà mis en pratique des règles strictes pour les statistiques.

Nous avons maintenant clarifié, élargi et affiné nos lignes directrices statistiques à l'intention des auteurs afin de couvrir à la fois les essais cliniques et les études observationnelles. Les nouvelles lignes directrices traitent de nombreux aspects sur la publication des études dans le Journal, y compris l'obligation de remplacer les valeurs de P par des estimations des effets ou des associations et des intervalles de confiance à 95 % lorsque ni le protocole ni le plan d'analyse statistique ne précise de méthodes utilisées pour tenir compte de la multiplicité.

Finally, the notion that a treatment is effective for a particular outcome if P<0.05 and ineffective if that threshold is not reached is a reductionist view of medicine that does not always reflect reality.