L’intégrité des essais randomisés contrôlés : la partie émergée d’un iceberg… enregistrement des protocoles, CONSORT ne suffisent pas

Est-ce que la moitié des publications seraient fausses comme l’a suggéré R Horton, rédacteur en chef du Lancet, en 2015 ? Qu’en est-il des meilleurs méthodologies, à savoir les essais randomisés contrôlés ? Bon article d’auteurs australiens et hollandais dans Fertility and Sterility en mai 2020, avec des exemples en gynécologie, et plein d’interrogations.

Article difficile à synthétiser, et j’ai traduit le résumé : « Nous pouvons être inquiets quant à l’intégrité compromise des essais contrôlés randomisés (ECR), car elle sape l’autorité de cette méthode de haut niveau de preuves et met les patients en danger. Les ECR douteux compromettent également la validité des revues systématiques et des méta-analyses lorsqu’ils sont inclus. L’environnement de la recherche axé sur la publication est responsable de l’émergence de problèmes d’intégrité dans les ECR, ce qui a été facilité par l’insuffisance des efforts déployés pour prévenir, identifier et divulguer les cas d’inconduite en matière de recherche. La capacité à évaluer l’intégrité des ECR est importante pour dissuader les cas d’inconduite dans la recherche. L’intégrité des données dans les ECR peut être évaluée dans trois domaines : l’évaluation générale, l’analyse avec des données résumées et la vérification des données individuelles des participants. Les méthodes statistiques ont un rôle important dans la recherche de preuves contre la fabrication ou la falsification des données dans les ECR. Il est important d’appliquer strictement la politique d’enregistrement prospectif et la déclaration CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) pour la publication des ECR, mais il faut consacrer plus d’efforts au développement et à la validation des méthodes statistiques qui identifient les différents modèles de manipulation des données. Idéalement, le système de soumission, d’examen et de publication devrait être réformé de manière à permettre l’examen et la rétractation en temps utile des ECR compromis. Les auteurs des revues systématiques devraient être conscients de l’incertitude que représentent les ECR douteux pour la qualité des preuves synthétisées, et ils devraient participer à la campagne de lutte pour l’intégrité de la recherche. »

L’enregistrement obligatoire des protocoles des essais a été demandé en 2005, et 15 ans plus tard, ce n’est pas suffisamment respecté. Les lignes directrices CONSORT sont anciennes : premières réflexions en 1993 avec deux groupes distincts, pour publier en 1996 une première version… donc après 25 ans, CONSORT n’est pas suffisamment suivi !!! La checklist REAPPRAISED proposée en 2020 pourrait faciliter le développement de l’intégrité. Open Access, disponibilités des données sources, etc…   ????

Un anglais, John Carlisle, a débusqué de nombreuses fraudes lors des ECR, et il a développé des méthodes statistiques pour faciliter ces recherches. Son portrait dans Nature en 2019 explique ses méthodes. Dans cet article de Fertility ans Sterility, les méthodes statistiques, dont celles de J Carlisle, sont développées.