L’outil peut paraître compliqué mais il est vraiment bienvenu pour qualifier les auteurs des publications d’essais cliniques. Pour ceux qui ne sont pas familiers, lister les auteurs d’un essai clinique est une chasse au trésor avec de nombreux chasseurs. Il existe encore des manuscrits d’essais cliniques pour lesquels les auteurs sont une foire d’empoigne à la fin de l’essai, et cela peut durer quelques mois avant de soumettre. Ceux qui ont conçu le protocole, qui ont été membres d’un comité scientifique, d’un comité d’effets indésirables, les investigateurs dits principaux, les investigateurs qui incluent des malades, ceux qui font la biologie ou la radiologie, ceux qui gèrent la base de données et font l’analyse, ceux qui monitorent voire ceux qui écrivent… Ils sont nombreux et beaucoup d’entre eux pensent qu’ils seront auteurs du manuscrit qui sera soumis à une revue…. L’article a été publié en février 2022 dans Scienceediting avec pour titre Development of a decision-support tool to quantify authorship contributions in clinical trial publications. Les propositions pourraient être utilisées pour d’autres types de recherches.
Un outil bien fait a été proposé.. bien sûr pour ceux qui doivent arbitrer ces conflits potentiels. Il s’agit de quantifier les activités et proposer un score. Il est basé sur les critères ICMJE et les recommandations GPP3. Voici l’explication (résumé de l’article) et le masque du tableur (il parait complexe, mais il est bien) :
The authorship criteria stipulated by the ICMJE and GPP recommendations were categorized into 2 Modules. Criterion 1 and the related GPP recommendations formed Module 1 (sub-criteria: contribution to design, data generation, and interpretation), while Module 2 was based on criteria 2 to 4 and the related GPP recommendations (sub-criteria: contribution to manuscript preparation and approval). The two modules with relevant sub-criteria were then differentiated into attributes (n=17 in Module 1, n=12 in Module 2). An individual contributor can be scored for each sub-criterion by summing the related attribute values; the sum of sub-criteria scores constituted the module score (Module 1 score: 70 [contribution to conception or design of the study, 20; data acquisition, 7; data analysis, 27; interpretation of data, 16]; Module 2 score: 50 [content development, 27; content review, 18; accountability, 5]). The concept was integrated into Microsoft Excel with adequate formulae and macros. A threshold of 50% for each sub-criterion and each module, with an overall score of 65%, is predefined as qualifying for authorship.
Je n’ai jamais présenté cette revue : It is the member journal of Council of Science Editors, the Association of Learned and Professional Society Publishers, and European Association of Science Editors. There is no page charge or article processing charge of author side. This journal had been supported by the Korean Federation of Science and Technology Societies, the Government of the Republic of Korea (2013-2014). It has been supported by the National Research Foundation of Korea since 2020.
