Je connais mal ce domaine, mais j’ai observé une société (Proofig) qui propose de détecter les manipulations d’images. Des éditeurs ont contracté avec cette société, Taylor & Francis, SAGE, Mary Ann Liebert et d’autres revues ont adopté ce système basé sur l’intelligence artificielle. Cette société a une adresse en Israël. L’American Association for Cancer Research a été l’un des premiers à utiliser ce service, 
d’après un article dans Nature en décembre 2021.
Il existe 3 niveaux de manipulation d’images, comme décrit par un groupe de travail sous l’égide de STM. La dernière version de décembre 2021 est sur osf.
Proofing offre ses services aux auteurs et chercheurs, aux éditeurs et aux comités d’éthique et d’intégrité. Le prix est en moyenne de moins de 1 $ par image pour les chercheurs, à condition de prendre au moins 120 images. Le système est utilisables pour de nombreux types d’images : western blot bands, all types of microscopies (confocal, light or electron), plates, plants, mice, in-vitro and in-vivo images, and more.
Je ne sais pas quels logiciels sont utilisés par les grands groupes, Springer, Elsevier,… mais d’autres sociétés existent…
4 commentaires
(Proofig, et non Proofing…!)
Proofig a été largement commenté sur Pubpeer, et pas vraiment en bien :
https://pubpeer.com/publications/CE289C4A13C2C5E6CF04BD42BE53F3#10
https://pubpeer.com/publications/ED2EE34263553661AC8BCEBAED03AC#8
https://pubpeer.com/publications/8994973E1DC6C384321CBAC47F273C#8
https://pubpeer.com/publications/80DD10169D3C375C5828BC2711A49B#33
…et d’autres encore.
En gros, Pubpeer reproche à Proofig d’être une boîte noire opaque, moins efficace que l’œil humain, et qui semble avoir été utilisée par des éditeurs pour « valider » des images par ailleurs manifestement fausses (voir p. ex. le 1er lien).
Donc peut-être un peu de prudence avant de décerner des lauriers…!
Cordialement,
JDS
Bonjour,
merci pour votre commentaire appelant à la prudence. C’est évident que nous verrons avec le temps si ces logiciels sont utiles. Merci pour les liens PubPeer.
Cordialement
Une petite suite sur Proofig…
Voici l’extrait d’un mail du fondateur de Proofig à destination des auteurs d’articles scientifiques :
« Bloggers will attack that publication with image issues, which will damage your reputation and may even lead to a costly investigation.
We are here to help you prevent this. I am Dr. Dror Kolodkin Gal, a senior researcher in virology and cancer research and the founder of Proofig. »
Ce mail est clair : le but de Proofig nest pas de détecter les fraudes, mais de protéger les auteurs contre les détections…
Je l’ai trouvé sur le site de Leonid Schneider : https://forbetterscience.com/2022/11/11/schneider-shorts-11-11-2022-dont-let-aggressive-blogs-ruin-everything-you-worked-for/
Pour citer un tweet d’Elisabeth Bik (4/11/2022), détective bien connue de fraudes graphiques dans les articles scientifiques :
« I have seen editors reply to me saying ‘Proofig did not find any problem’ with images that are clearly overlapping. It is very scary how editors are relying on poorly tested software and ignoring human special. »
Cordialement,
JDS
Bonjour
vous avez raison. Et il existe d’autres sites similaires.
Je me suis trompé
Cdlmt