Situation réelle… j’ai vu la lettre !! Très nord-américain !!!
Enfin mon manuscrit a été accepté par une revue prestigieuse
Le manuscrit de ma recherche vient d’être accepté après plusieurs commentaires et échanges avec les relecteurs (peer-review)… cela a pris beaucoup de temps et demandé des analyses complémentaires. Le rédacteur en chef vient de m’envoyer une lettre acceptant mon manuscrit pour publication dans sa revue qui est l’une des trois meilleurs de ma discipline.
Dans son courrier, il soumet sa décision finale à une condition : je dois ajouter 5 articles dans la liste des références. Ce sont des articles publiés depuis 2 ans par sa revue.
Surpris, je consulte les instructions aux auteurs de la revue et trouve une phrase anodine conseillant de citer la revue dans les manuscrits soumis, sans autres détails.
Que vais-je faire ?
- Je ne vais pas le faire : si ces articles étaient pertinents, je les aurai déjà inclus dans la discussion de l’article
- Je vais citer les 5 articles, et en ajouter 2 autres de sa revue
- Je vais en citer 2 seulement pour lui faire plaisir, au risque de déplaire
- Je vais écrire à l’éditeur qui possède la revue pour lui signaler le comportement du rédacteur en chef
Evidemment, il ne faut pas accepter cette proposition…. mais comment peut-on gérer la réponse sans mettre en péril l’acceptation du manuscrit ? Je ne sais pas….
25 à 30 % des citations d’un article ne contiennent pas les informations attendues
Il y a ce que l’on qualifie de citations coercitives dans ce cas. Il existe des données sur la qualité des citations dans les articles. La meilleure étude sur les citations coercitives est celle de Eric A Fong dans PLOS ONE en 2017. Vous trouverez une image de l’article dans ce billet. Je l’ai rencontré lors de la présentation de son travail. De 10 à 30 % des chercheurs, selon les disciplines, admettent ajouter des citations dans les articles, citations sans utilité pour l’article.
Des données concordantes ont montré qu’un quart des citations dans un article n’ont rien à y faire ! Avez-vous déjà téléchargé une référence pour constater qu’elle ne contenait pas ce qui lui était attribué ?
Parmi les nombreux billets que j’ai écrit sur l’art de la citation, je recommande de lire une mise au point en français publiée dans Médecine Sciences. Il s’agit d’une mise au point bien faite par Estelle Dumas-Mallet avec François Gonon. Le message est clair : le mésusage des citations génère des dogmes non fondés et nuit au progrès des connaissances.
Les cas proviennent de situations réelles adaptées pour n’identifier personne ; ce sont des cas personnels, des cas d’autres collègues, ou des cas empruntés à dilemma games. Tous les cas d’intégrité scientifique de ce blog sont sur cette URL.
