PNAS s’intéresse aux rétractations : rien de neuf, article de complaisance ? Lire la suite » 4 octobre 2012
Une naissance dans la famille Lancet : The Lancet Respiratory Medicine Lire la suite » 3 octobre 2012
Faut-il nettoyer la littérature en rétractant les articles dont les conclusions étaient fausses ? Lire la suite » 2 octobre 2012
Un dysfonctionnement chronique : l’attribution de la qualité d’auteur d’un article, l’Université Harvard s’y intéresse Lire la suite » 28 septembre 2012
Déclarer les liens d’intérêts des rédacteurs de revues : progrès ou leurre ? Lire la suite » 27 septembre 2012
Se faire reviewer par des amis ou se reviewer soi-même : bienvenue aux clubs de reviewers ! Lire la suite » 26 septembre 2012
Rapport d’activité de PLoS : autocongratulation, bonne santé financière, des scoops, mais quelle qualité ? Lire la suite » 24 septembre 2012
La chasse aux doubles publications est ouverte.. rétractation d’un article de 1994 Lire la suite » 20 septembre 2012
Combien de « premier auteur » d’un article ? ‘Nature’ en accepte 2 ! Lire la suite » 19 septembre 2012
Peer review ‘ouvert’ versus ‘aveugle’ ? Je préfère l’ouvert mais les relecteurs n’aiment pas ! Lire la suite » 18 septembre 2012
CrossMark : savoir si un article est ‘valide’ ou a été corrigé ou rétracté ! Lire la suite » 14 septembre 2012
Analyse de 146 cas de fraude scientifique aux USA : les sanctions augmentent Lire la suite » 11 septembre 2012
‘Science’ suit les mouvements qui considèrent qu’être auteur honoraire est une fraude Lire la suite » 10 septembre 2012
