Rechercher
Fermer ce champ de recherche.
Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

L’art de la citation (1/5) : Un constat accablant car 25 % des références ne contiennent pas les données attendues

Points clés
  • Combien de références citées à la fin des articles que vous lisez ne contiennent pas citation 2les données attendues ? Ce sont 28 études (base MEDLINE, entre 1983 et 2015) qui ont été incluses dans une revue systématique, et 7 321 références ont été évaluées. Environ 25 % des références avaient des erreurs, réparties pour moitié en erreurs majeures (la citation ne contenait pas ce qui lui était attribué), et mineures (les données étaient déformées). Il ne s’agit pas d’erreurs de dactylographie qui ont pratiquement disparues depuis l’électronique, mais bien d’erreurs dites de citation.
  • Combien d’auteurs avouent ajouter des références pour faire plaisir aux rédacteurs des revues ? Cela s’appelle des citations cohercitives. Des rédacteurs veulent augmenter la notoriété de leurs revues et ils imposent des citations avant d’accepter un article. Une enquête à laquelle ont répondu 10 000 chercheurs américains apporte des informations, probablement en dessous de la réalité. Presque 10 % des chercheurs en médecine, en science hors médecine, en sciences sociales, un peu plus de 20 % en sciences de l’ingénieur, et presque 30 % en sciences économiques admettent ajouter des citations cohercitives à la demande du rédacteur en chef ou des relecteurs.
  • Des cartels de rédacteur ont été décrits : deux rédacteurs en chef de revues du même domaine s’entendent pour écrire des éditoriaux citant surtout la revue dite concurrente ; cela évite la pratique des auto-citations qui sont identifiées lors du calcul des facteurs d’impact.

PS : ces 5 billets sur l’art de la citation reprennent un article publié dans Poléthis numéro 2, pages 46 et 47 ; je remercie E Hirsch qui m’a autorisé de les reprendre.

Références : Jergas H, Baethge C. Quotation accuracy in medical journal articles—a systematic review and meta-analysis. PeerJ 2015 ;3:e1364.        Fong EA, Wilhite AW. Authorship and citation manipulation in academic research. PLoS ONE 2017;12(12): e0187394.

Voici les 5 billets sur l’art de la citation :

  1. Un constat accablant car 25 % des références ne contiennent pas les données attendues (4 novembre 2019)
  2. Une distorsion de la science publiée qui nuit à la science, et au public (11 novembre 2019)
  3. La course à la notoriété et au facteur d’impact influence les pratiques des comités de rédaction des revues, mais comment différencier des citations légitimes de citations illégitimes ? (18 novembre 2019)
  4. Comment éviter cette une manipulation sournoise de la science (25 novembre 2019)
  5. Développer une conduite responsable de la recherche pour que les séniors montrent l’exemple (2 décembre 2019)
Partagez cet article sur les réseaux:
Facebook
Twitter
Pinterest
LinkedIn

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Articles populaires

Archives mensuelles

Suivez-nous

Newsletter

Inscrivez-vous à notre newsletter mensuelle

Tags

Vous pourriez aussi aimer