European Science Editing d’août 2013 : soutien à DORA pour abandonner le facteur d’impact Lire la suite » 28 août 2013
Encore de mauvaises pratiques d’un rédacteur en chef qui a dû démissionner.. c’est la vie des revues prédatrices Lire la suite » 26 juillet 2013
Le JAMA veut publier des essais médicamenteux, après les avoir tous perdus : changement de politique en reconnaissant une erreur Lire la suite » 27 juin 2013
Le ‘peer-review portable’ en joignant les commentaires des reviewers lors d’une re-soumission : dangereux ou pas ? Lire la suite » 18 juin 2013
La gazette de Boston s’appelle-t-elle NEJM ? La modestie serait bienvenue Lire la suite » 5 juin 2013
Innovation du JAMA : insertion d’un tableau dans les résultats des résumés des articles originaux Lire la suite » 20 février 2013
Bravo au Pr Gilles Montalescot pour son interview par le JAMA : premier francais parmi 127 interviews ! Lire la suite » 28 décembre 2012
Un nouveau formulaire pour les reviewers de PLOS ONE (nouveau logo) : jugez la méthode, pas l’originalité ou l’intérêt de l’article Lire la suite » 16 décembre 2012
Excellentes lettres types pour rédacteurs de revues biomédicales qui doivent informer sur de mauvaises pratiques Lire la suite » 7 décembre 2012
Les déclarations de liens d’intérêts des rédacteurs devraient être améliorées (quand elles existent !) Lire la suite » 27 novembre 2012
Les rédacteurs des revues biomédicales sont mauvais et c’est irrémédiable : un constat publié dans J Clin Epidemiology Lire la suite » 19 novembre 2012
La controverse est utile pour les revues de langue française, mais elle est trop rare : bravo aux Archives de pédiatrie Lire la suite » 9 novembre 2012
La meilleure ressource pour rédacteurs de revues : accès libre de 80 pages de checklists, etc… Lire la suite » 12 octobre 2012
JAMA : déclarez tous vos liens d’intérêts, ayez accès aux données sources des publications Lire la suite » 6 août 2012
