Publication des études qualitatives par des journaux biomédicaux

Lire la suite »

21 juillet 2011

HAS : non au peer review, non à l’EBM, et non à HON ? Je n’y crois pas

Lire la suite »

20 juillet 2011

Don’t just swallow, check the evidence first

Lire la suite »

19 juillet 2011

Exercer : mes excuses, et paix aux morts

Lire la suite »

18 juillet 2011

Les Sciences Humaines : Edition électronique ouverte

Lire la suite »

15 juillet 2011

Impressionant dans PLoS Genetics : interview de la Chairman de biologie cellulaire à Harvard

Lire la suite »

14 juillet 2011

Top 10 « Medicine » de la cuvée 2010 des facteurs d’impact

Lire la suite »

13 juillet 2011

Les 10 règles pour une réputation scientifique

Lire la suite »

12 juillet 2011

Toujours les auditions sur le peer review pour le Parlement du Royaume Uni

Lire la suite »

11 juillet 2011

Choix du journal et lettre de couverture

Lire la suite »

9 juillet 2011

Des doutes existent : Science publie un « Expression of Concern »

Lire la suite »

8 juillet 2011

Faites votre pub pour vos articles, dans The Lancet

Lire la suite »

7 juillet 2011

Le New York Times s’intéresse aux disputes entre neurochirurgiens : c’est Dallas !

Lire la suite »

6 juillet 2011

Des morts qui publient : bravo

Lire la suite »

5 juillet 2011

Les 28 journaux médicaux du Sri Lanka : BMJ Open accepte cet article

Lire la suite »

4 juillet 2011

PLoS ONE serait-il un throwaway journal ?

Lire la suite »

1 juillet 2011

HAS, et experts : on vous écoute….

Lire la suite »

30 juin 2011

Les recommandations contribuent-elles au problème qu’elles veulent résoudre ?

Lire la suite »

29 juin 2011

Erreurs/fraudes dans les articles : quels risques pour les malades ?

Lire la suite »

28 juin 2011

Les journaux ont rarement des critères explicites de qualification des auteurs

Lire la suite »

27 juin 2011