Trop d’études publiées n’ont aucun intérêt car la puissance statistique est faible, notamment en neurosciences ! Lire la suite » 7 mai 2013
Les données non publiées nuisent à l’intégrité de la recherche, mais elles sont accessibles pour ceux qui les cherchent ! Lire la suite » 6 mai 2013
La vie de J Boldt, après la rétractation de 90 articles fraudés en anesthésie Lire la suite » 3 mai 2013
Des recommandations éthiques pour les reviewers par COPE (Committee On Publication Ethics) Lire la suite » 30 avril 2013
Journée internationale de la femme : Wiley nous offre de nombreux articles ! Lire la suite » 28 avril 2013
DPC : accident prévisible avant la visite de la cour des comptes… 2 articles d’opinions Lire la suite » 26 avril 2013
Parfois des reviewers (anonymes) ont plus contribué au manuscrit que certains auteurs ! Lire la suite » 25 avril 2013
Les rédacteurs des revues s’intéressent peu aux auteurs fantômes : cette tolérance nuit à la science Lire la suite » 24 avril 2013
Récompenser les études reproductibles ! Eh oui, la plupart des études publiées sont difficiles à reproduire ! Lire la suite » 23 avril 2013
Fréquent ou pas ? L’auteur qui imite les signatures, celui qui veut changer son nom, les bagarres entre auteurs… Lire la suite » 22 avril 2013
EndNote, Zotero ou Mendeley : Elsevier vient d’acheter l’un des 3 systèmes pour gérer vos références Lire la suite » 19 avril 2013
Une littérature de recherche totalement corrigée et connectée : un rêve pas si lointain Lire la suite » 18 avril 2013
Bilan décevant de la prise en compte de l’intégrité de la recherche en Europe : pas d’uniformité entre les pays Lire la suite » 16 avril 2013
Le site des Archives des Sciences a été piraté, et des auteurs trompés… Lire la suite » 15 avril 2013
CHEERS : enfin des recommandations pour écrire les articles en économie de la santé Lire la suite » 10 avril 2013
