Comme en France, les chercheurs chinois reçoivent de l’argent quand ils publient dans des revues prestigieuses : ce qui est bon pour les chercheurs serait-il bon pour la science ? Lire la suite » 16 août 2017
Les 7 péchés mortels de la science : le rachat (redemption).. avec Registered reports, recommandations TOP, et une évaluation correcte de la recherche Lire la suite » 10 août 2017
Fraude massive en Chine par environ 500 chercheurs (107 rétractations) ayant conduit à des sanctions majeures…. Lire la suite » 9 août 2017
Les systèmes de mesure académique nuisent à la science : des chercheurs hollandais militent pour une science en transition Lire la suite » 7 août 2017
Les 7 péchés mortels de la science : numéro 7, le péché du comptage de haricots ou l’astrologie moderne pour évaluer les chercheurs et la recherche Lire la suite » 4 août 2017
Après 35 ans, une revue corrige un article écrit sous le pseudonyme d’un chat… des co-auteurs animaux existent dans la littérature Lire la suite » 3 août 2017
Que penser de ces livres Open Access pour lesquels les auteurs payent… oui les auteurs payent.. les lisez-vous ? Lire la suite » 1 août 2017
Les allemands veulent résilier les abonnements aux revues scientifiques de Elsevier ! Est-ce que le modèle économique des revues est approprié ? Lire la suite » 31 juillet 2017
Les 7 péchés mortels de la science : numéro 6, la fermeture ou le refus d’ouvrir les données, le refus de l’Open Access… Lire la suite » 28 juillet 2017
Tempête dans un verre d’eau aux Annals of Surgery : rétractation d’un article utilisant le pronom masculin uniquement pour évoquer le/la chirurgien(ne)… tout a été mis au pluriel ! Lire la suite » 27 juillet 2017
Félicitons les chercheurs qui savent reconnaître leurs erreurs en demandant de rétracter des articles : sont-ils nombreux ? Lire la suite » 26 juillet 2017
Les jeunes chercheurs sont malmenés dans de la mauvaise science : pétition anglaise Bullied Into Bad Science Lire la suite » 24 juillet 2017
Les 7 péchés mortels de la science : numéro 5, le péché de corruption.. Combien sont devenus profs suite à un comportement frauduleux en début de carrière ? Lire la suite » 21 juillet 2017
Le 8ème Peer Review congress en septembre 2017 : Supprimer l’innovation ou encourager les réplications ? Lire la suite » 20 juillet 2017
Science & Pseudosciences n° 321 de juillet 2017 : luttons contre les informations non scientifiques Lire la suite » 19 juillet 2017
Revoir les critères de paternité d’un article car les pratiques sont préjudiciables pour la recherche : transparence SVP !!! Lire la suite » 18 juillet 2017
Une autorisation du malade pour toute iconographie publiée est indispensable, même s’il n’est pas possible de reconnaître le malade… mais les enfants du malade peuvent changer d’avis ! Lire la suite » 17 juillet 2017
Proposition pour rejoindre un comité de rédaction fantôme : ceux qui se font prendre ne peuvent plus enlever leur photo Lire la suite » 13 juillet 2017
Quatre prix Nobel suggèrent de publier de la bonne science plutôt que courir après le facteur d’impact Lire la suite » 12 juillet 2017
