La science est en crise : améliorons d’urgence nos pratiques en archivant les données Lire la suite » 11 décembre 2014
Les instructions aux auteurs des revues biomédicales sont ni claires, ni complètes, et n’évoquent pas les résolutions de conflits d’auteurs Lire la suite » 10 décembre 2014
Bravo pour les articles sur la fraude dans le journal du CNRS, mais regrettons que la communauté scientifique reste aveugle ! Lire la suite » 8 décembre 2014
Projet d’une revue biomédicale partagée avec les patients : Research Engagement and Involvement Lire la suite » 5 décembre 2014
TheBMJ : les auteurs ayant des liens d’intérêts avec l’industrie ne pourront plus publier d’éditoriaux ou d’articles de formation Lire la suite » 4 décembre 2014
Les revues systématiques publiées dans les revues prestigieuses sont de meilleure qualité Lire la suite » 3 décembre 2014
GSK vaccins a analysé ses pratiques de publication : 415 auteurs ont répondu, et ont jugé la politique GSK était bonne Lire la suite » 2 décembre 2014
Suggérer des reviewers lors de la soumission des vos articles : une ‘arnaque’ pour les revues qui se font pièger Lire la suite » 1 décembre 2014
Taxonomie des rédacteurs géniaux : méfiez-vous des rédacteurs dont les décisions ne sont pas toujours argumentées Lire la suite » 28 novembre 2014
Manuel excellent sur les lignes directrices pour écrire des articles biomédicaux, publié par EQUATOR Lire la suite » 27 novembre 2014
Partage des données sources : est-ce que réellement les chercheurs sont favorables ?…. j’ai des doutes Lire la suite » 26 novembre 2014
La galaxie PLOS gagne de l’argent : ne comparez pas PLOS ONE et les autres PLOS, comme PLOS Medicine Lire la suite » 25 novembre 2014
Je suis opposé à la rétractation des abstracts de congrès, car ce serait un travail de titan s’il fallait les contrôler ! Lire la suite » 24 novembre 2014
Biais cognitifs : faut-il supprimer les affiliations des auteurs des articles de recherche pour diminuer les biais ? Lire la suite » 21 novembre 2014
Les auteurs de revues systématiques avec des liens d’intérêts recommandent plus facilement les médicaments : analyse de 26 revues systématiques sur les inhibiteurs de neuraminidase Lire la suite » 20 novembre 2014
Google Scholar contiendrait trop de science non évaluée par les pairs, voire de pseudo-science : vont-ils corriger cela ? Lire la suite » 19 novembre 2014
RIAT commence à se montrer avec la publication d’un essai abandonné depuis 1993 (1447 patients) ! Surveillance avec l’ACE pour des cancers du côlon opérés PASSIONNANT Lire la suite » 18 novembre 2014
Titre racoleur et menteur de Rue89 pour attaquer maladroitement la ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche ! Lire la suite » 17 novembre 2014
L’académie des sciences propose l’Open Access institutionnel, et nous rappelle ce que nos élites ne devraient pas utiliser le facteur d’impact pour évaluer les chercheurs Lire la suite » 14 novembre 2014
