PLOS Biology et PLOS medicine s’inquiètent des dérives liées aux études animales, utilisées pour de fausses hypothèses chez l’homme Lire la suite » 22 juillet 2013
Mauvaise qualité méthodologique des essais randomisés en chirurgie orthopédique : c’est pas une surprise ! Lire la suite » 11 juillet 2013
Ultimatum RIAT : publiez d’urgence les résultats des essais sinon d’autres le feront à votre place ! Lire la suite » 24 juin 2013
Est-ce que le dépôt des articles dans des archives ouvertes diminue le lectorat des revues scientifiques ? Très probablement Lire la suite » 10 juin 2013
Trop d’études publiées n’ont aucun intérêt car la puissance statistique est faible, notamment en neurosciences ! Lire la suite » 7 mai 2013
Sexisme dans les revues, les comités de rédaction, les reviewers ? Quel est l’état des pratiques dans ce domaine ? Lire la suite » 5 mars 2013
Les nombres de décès dans les essais cliniques ne sont pas toujours bien décrits dans les publications et les registres Lire la suite » 21 février 2013
L’imposture Séralini sur les OGM : une revue qui augmente sa notoriété avec un article qui devrait être cité Lire la suite » 1 février 2013
SPIN : 54 (33 %) des résumés d’articles de 164 essais dans le cancer du sein déclaraient l’essai positif alors qu’il n’y avait pas de différence significative sur le critère principal Lire la suite » 22 janvier 2013
Distorsion de la science : trop de données non publiées… La solution : « all trials registered, all trials reported » Lire la suite » 21 janvier 2013
Le sexisme des rédacteurs de Nature est-il différent de celui des autres revues biomédicales ? Lire la suite » 3 décembre 2012
EQUATOR : la science est toujours pourrie ? Il faut agir maintenant car 85 milliards de dollars seraient gaspillés chaque année Lire la suite » 26 novembre 2012
Le très sale business de revues de chirurgie avec les dispositifs médicaux existe encore : un rapport interdit aux mineurs ! Lire la suite » 29 octobre 2012
La presse grand public privilégie les études initiales publiés par les revues prestigieuses, et oublie les études ultérieures qui atténuent ou réfutent les conclusions : bravo à l’équipe bordelaise ! Lire la suite » 23 octobre 2012
Bizarre : trop de statistiques ont un « P » entre 0,045 et 0,050 (massage de données ?) Lire la suite » 29 août 2012
