Bravo au Journal de Traumatologie du Sport : le facteur d’impact est une tragédie des biens communs dans le monde scientifique Lire la suite » 15 septembre 2014
Un bon indicateur de notoriété pour les scientifiques médiatiques qui n’ont pas de scrupules : indice Kardashian Lire la suite » 22 août 2014
Les facteurs d’impact 2013 sont arrivés… et les revues sont contentes car toutes montent un peu Lire la suite » 21 août 2014
L’Open Access fait-il augmenter les citations des articles ? Toujours pas clair, même si les téléchargements sont augmentés. Lire la suite » 14 août 2014
La méthode PQRST pour évaluer la recherche biomédicale : encore du boulot Lire la suite » 23 juillet 2014
Avant de comprendre les Altmetrics, définissons les objectifs et clarifions les concepts Lire la suite » 16 juillet 2014
15 organisations françaises, dont Inserm, CNRS, opposées à l’utilisation du facteur d’impact pour évaluer les carrières Lire la suite » 24 juin 2014
21 faux facteurs d’impact par des sociétés douteuses : un business trouble Lire la suite » 18 juin 2014
Faut-il encore faire confiance à PLOS ONE ? Une revue à éviter comme le disent certains ? Lire la suite » 10 juin 2014
Disparition des 731 millions d’euros liés à vos publications : sont-ils dans vos poches ? MERRI/SIGAPS : du chinois ? Lire la suite » 15 mai 2014
Embellissement de données et/ou laxisme du NEJM à propos d’un article d’éminents spécialistes parisiens de médecine interne Lire la suite » 11 avril 2014
PLOS ONE : toujours en perte de vitesse ? Les auteurs préfèrent-ils retourner vers des revues plus prestigieuses ? Lire la suite » 28 mars 2014
Pourquoi la folie du facteur d’impact persiste ? Une épidémie qui associe la valeur d’une recherche à la notoriété de la revue.. Lire la suite » 27 mars 2014
Des rédacteurs abusent de leur position en citant de préférence leurs revues quand ils publient des articles dans d’autres revues Lire la suite » 10 mars 2014
Les scientifiques qui utilisent la bibliométrie devraient consulter les bibliométriciens Lire la suite » 27 février 2014
La manipulation des citations pour augmenter le facteur d’impact existe : quelle fréquence ? Mais Google scholar veille Lire la suite » 21 février 2014
Des chercheurs iraniens publient dans des revues prédatrices pour être promus, et l’Islamic World Science Citation Index les aide ! Lire la suite » 17 février 2014
Moins de 40 % des abstracts de congrès donnent lieu à publication après le congrès Lire la suite » 10 janvier 2014
Les experts ne savent pas évaluer la recherche ! Ils seraient influencés par le facteur d’impact, et feraient moins bien que la seule prise en compte du facteur d’impact… prudence Lire la suite » 29 novembre 2013
