Nouvelles recos diabète de la HAS ! Mais les anciennes recos sont toujours sur PubMed… sans aucune mention de l’abrogation : étrange, étrange… Lire la suite » 10 mars 2013
Les rétractations sont très rares, mais augmentent vite d’après l’Office of Research Integrity Lire la suite » 6 mars 2013
« Retraction watch » a trop d’informations car les rétractations sont nombreuses ! Faire une synthèse mensuelle est difficile Lire la suite » 18 décembre 2012
Stapel : le rapport final établit la fraude pour 55 articles des 108 analysés (31 ont été rétractés) Lire la suite » 10 décembre 2012
15 % des articles relatifs à des fraudes ne sont pas corrigés ou retirés de la littérature…les rétractations sont pas claires Lire la suite » 10 octobre 2012
PNAS s’intéresse aux rétractations : rien de neuf, article de complaisance ? Lire la suite » 4 octobre 2012
Faut-il nettoyer la littérature en rétractant les articles dont les conclusions étaient fausses ? Lire la suite » 2 octobre 2012
La chasse aux doubles publications est ouverte.. rétractation d’un article de 1994 Lire la suite » 20 septembre 2012
Wakefield / ROR et autisme : cette fraude a engendré des coûts inutiles en terme de recherches ultérieures Lire la suite » 13 août 2012
Les articles rétractés peuvent engendrer des risques pour les patients : peut-on les prévenir ? Lire la suite » 19 juillet 2012
Sur « Retraction watch » il y a les « best of » des meilleurs fraudeurs, et une liste « France » Lire la suite » 12 juin 2012
Auto-plagiat : inacceptable mais des auteurs pensent encore que c’est une pratique normale ! Lire la suite » 26 mai 2012
Le record des articles rétractés battu par un anesthésiste japonais ? Triste nouvelle Lire la suite » 14 mars 2012
Effets délétères des articles rétractés : ils sont cités sans imaginer la fraude… Lire la suite » 10 février 2012
