Un peu énervant dans les articles : « these authors contributed equally to this work » Lire la suite » 18 novembre 2016
Rédacteurs, participez au « Best practice journal research network ».. mais absence de rédacteurs français dans ces réseaux ! Lire la suite » 17 novembre 2016
Le peer-review ouvert : il sera adopté par toutes les revues, mais quand ? Lire la suite » 16 novembre 2016
Notice of retraction and replacement (self-retraction) : les bonnes pratiques pour corriger des erreurs (exemple du JAMA Intern Med) Lire la suite » 15 novembre 2016
Que faire quand un article que vous avez cité a été rétracté : corriger votre article par un erratum, voire le rétracter !! Lire la suite » 14 novembre 2016
Le futur de la publication académique : une collection de 16 articles de F1000 Research Lire la suite » 10 novembre 2016
Erin Potts-Kant a déjà 16 rétractations d’articles… mais l’Université Duke et d’autres pourraient rembourser 200 millions de $ Lire la suite » 9 novembre 2016
Encore 60 rétractations d’articles chez Springer BMC, surtout pour plagiats, fraudes au peer-review ou manipulations d’auteurs Lire la suite » 8 novembre 2016
Publications des essais cliniques : les recherches académiques ne font pas mieux que les industries de santé Lire la suite » 7 novembre 2016
Le NEJM truste les publications sur les décès des volontaires sains : Biotrial va donner des points SIGAPS au CHU de Rennes Lire la suite » 4 novembre 2016
Les méthodologies et analyses de données de mauvaise qualité encouragent des résultats faux-positifs ou la sélection naturelle de la mauvaise science Lire la suite » 3 novembre 2016
Il faut spécifier sexe et genre, voire les deux, dans les publications de recherche clinique : nos revues sont très en retard ! Lire la suite » 2 novembre 2016
Les revues prestigieuses, dont le JAMA, publient des résultats négatifs.. mais il faut que ces études soient de bonne qualité Lire la suite » 31 octobre 2016
Revues d’écologie : les articles les plus longs, avec le plus d’auteurs et le plus de références seraient plus cités Lire la suite » 28 octobre 2016
L’Open Access voie dorée (avec APC) est accepté par la plupart des revues prestigieuses : exemple de l’Urologie Lire la suite » 27 octobre 2016
Publish, Don’t Perish! : excellent éditorial pour mieux publier des recherches qualitatives, mais aussi quantitatives ! Lire la suite » 26 octobre 2016
Est-ce que les revues prestigieuses pourront survivre aux APCs (Article Processing Charges) de plus de 3 000 $ ? Lire la suite » 25 octobre 2016
Bonne chance à « Negative Results », bon projet pour une revue scientifique française… lancée par des amateurs Lire la suite » 24 octobre 2016
Série d’articles du NEJM sur les changements des essais cliniques : excellent Lire la suite » 21 octobre 2016
Le ‘result-free’ peer review a-t-il de l’avenir ? Relire intro/méthodes sans les résultats pour décider d’accepter ou non la publication Lire la suite » 20 octobre 2016
