Comment publier une recherche dans le domaine des essais cliniques : excellents outils à afficher dans votre bureau Lire la suite » 23 août 2016
Les noms d’auteurs des articles scientifiques : beaucoup de confusions, d’erreurs, souvent dues aux cultures de chaque pays… et peu de solutions Lire la suite » 19 août 2016
Nouvelle rubrique du JAMA sur le professionnalisme médical : les erreurs médicales comme premier thème Lire la suite » 18 août 2016
Peer Review week fin septembre 2016 : l’occasion d’avoir la meilleure documentation sur le peer review Lire la suite » 17 août 2016
Quelles motivations pour être reviewer d’un article scientifique ? 2/3 des auteurs n’ayant jamais reviewé un article aimeraient être reviewer Lire la suite » 16 août 2016
La paternité* des articles mérite réflexion : comment avoir un meilleur système que celui de ICMJE ? Lire la suite » 12 août 2016
Allemagne : quelles dépenses pour publier en Open Access ? Difficile à évaluer ; ce pays limite à 2000 € les APC payés par les chercheurs Lire la suite » 11 août 2016
Partager les données sources des essais cliniques : proposition de l’ICMJE, commentaires mais le chemin sera long et difficile Lire la suite » 10 août 2016
Les auteurs de PLOS ONE n’ont pas d’épreuves avant publication et PLOS ONE a plus de corrections que d’autres revues ! Lire la suite » 9 août 2016
Capitaine Haddock : 249 problèmes de santé (dont 193 traumatismes) dans les 15 aventures de Tintin Lire la suite » 8 août 2016
La publication d’hypothèses médicales est un art peu répandu : est-ce intéressant ? oui, et les recommandations sont utiles Lire la suite » 5 août 2016
GATHER pour Guidelines for Accurate and Transparent Health Estimates Reporting… une très bonne démarche Lire la suite » 4 août 2016
Danger car les 65 revues « The scientific pages of xxx » recrutent des comités de rédaction… ne répondez pas Lire la suite » 2 août 2016
Quelle est la productivité, en terme de publication, des étudiants médecins allemands avant et après leur doctorat ? Lire la suite » 1 août 2016
RetractionWatch est noyé par les rétractations, et ne peut plus toutes les suivre ! Lire la suite » 29 juillet 2016
Est-ce que le peer-review a changé en 30 ans ? Il ne s’est pas amélioré, mais seul le peer review ouvert est éthique Lire la suite » 28 juillet 2016
La crise de la publication scientifique vue par le rédacteur du Lancet : quantité prime sur qualité Lire la suite » 27 juillet 2016
Les essais non enregistrés ou enregistrés en retard pourraient montrer un effet traitement plus important que les essais enregistrés avant le commencement de l’essai ! Lire la suite » 26 juillet 2016
La zone grise ou les pratiques discutables en recherche : cas des business schools.. bon article Lire la suite » 25 juillet 2016
