Se faire reviewer par des amis ou se reviewer soi-même : bienvenue aux clubs de reviewers ! Lire la suite » 26 septembre 2012
Peer review ‘ouvert’ versus ‘aveugle’ ? Je préfère l’ouvert mais les relecteurs n’aiment pas ! Lire la suite » 18 septembre 2012
Former des reviewers n’améliore pas la qualité de leurs avis de lecture Lire la suite » 4 septembre 2012
Récompensons le ‘peer review’ par 3 crédits de formation : urgent pour aider nos revues françaises Lire la suite » 1 juin 2012
Du bon anglais à écouter : vidéos des rédacteurs de American Chemical Society Lire la suite » 26 mars 2012
Amélioration du peer review en utilisant des guidelines : effet minime Lire la suite » 25 janvier 2012
Publié après 2 ans, 7 refus et l’avis de 24 reviewers….. il y a toujours de l’espoir Lire la suite » 14 novembre 2011
Trop de peer review tue le système : mettons en place le « cascade peer review » ?? Lire la suite » 19 octobre 2011
Confirmation : pas besoin de masquer les noms des auteurs pour les reviewers Lire la suite » 7 septembre 2011
HAS : non au peer review, non à l’EBM, et non à HON ? Je n’y crois pas Lire la suite » 20 juillet 2011
Toujours les auditions sur le peer review pour le Parlement du Royaume Uni Lire la suite » 11 juillet 2011
