Le peer-review ouvert a la même qualité que le simple aveugle : arguments basés sur des faits à partir d’analyses de 800 avis de reviewers Lire la suite » 9 octobre 2015
La fraude aux avis de lecture (peer-review) semble toujours importante : 15 % des causes de rétractation Lire la suite » 21 août 2015
Si le peer review était un médicament, il n’aurait pas son autorisation de mise sur le marché…. Préparez le 8ème congrès du peer review Lire la suite » 24 juin 2015
Les auto-citations fortement suggérées aux auteurs par les reviewers : phénomène fréquent ou pas ? acceptable ? Lire la suite » 1 juin 2015
Erreur du groupe Nature qui a voulu accélérer le peer review de sa mégarevue Scientific Reports (en demandant 750 $ aux auteurs) Lire la suite » 19 mai 2015
Bonnes ressources pour rédacteurs sur Scholastica, une plateforme pour manager des revues (juridiques d’abord) Lire la suite » 3 mai 2015
Excellent guide sur la publication de la science ouverte : tout comprendre en 15 pages ! Lire la suite » 8 avril 2015
Il faut améliorer le peer-review : cela passe par les rédacteurs d’abord, car former les reviewers n’est pas très efficace Lire la suite » 7 avril 2015
La reproductibilité des la science est loin d’être résolue : Cortex propose un peer review en 2 temps, d’abord intro et méthodes… Lire la suite » 3 avril 2015
Effrayant, car la moitié des millions d’articles publiés ne seraient jamais cités ou cités une seule fois Lire la suite » 2 avril 2015
Valorisons nos activités de peer-review ! Est-ce possible avec Publons ? OUI Lire la suite » 1 avril 2015
Les auteurs ne peuvent plus proposer des reviewers lors de la soumission des manuscrits, car il y a au trop de fraudes ! Lire la suite » 30 mars 2015
Les définitions du peer-review ouvert varient, et les revues totalement transparentes sont rares Lire la suite » 24 mars 2015
Peer-review double aveugle proposé par Nature : une marche arrière contre la transparence Lire la suite » 24 février 2015
PubMed Commons : la culture du ‘post-publication peer-review’ est indispensable pour améliorer la science Lire la suite » 11 février 2015
Suggérer des reviewers lors de la soumission des vos articles : une ‘arnaque’ pour les revues qui se font pièger Lire la suite » 1 décembre 2014
Augmentez vos chances d’être accepté en relisant votre article en tant que reviewer pour la revue Lire la suite » 15 octobre 2014
