Sélectionnez vos citations sans vous soucier des données probantes ! C’est le bordel des citations (1) Lire la suite » 23 mars 2018
Le salami existe toujours… avec un cas de 33 articles pour une étude dans une revue indexée (Iran !) Lire la suite » 20 mars 2018
SIGAPS : 950 millions d’euros alloués de façon variable selon les établissements, avec de petits arrangements discrets…. Lire la suite » 23 janvier 2018
Citez au moins 3 collègues de votre université dans vos articles : un moyen d’améliorer la visibilité de l’Université dans les indicateurs de notoriété Lire la suite » 9 janvier 2018
Environ 10 à 20 % des articles ne seraient jamais cités, mais variable selon les disciplines Lire la suite » 2 janvier 2018
Initiative for open citations, ou I4OC : une base pour concurrencer Web of science, Scopus et autres Lire la suite » 7 décembre 2017
Premier et dernier auteurs font tout le boulot : bonnes données sur 12 000 articles du domaine ‘Sciences multidisciplinaires’ Lire la suite » 30 novembre 2017
Bibliométrie : création de I4OC qui veut être un concurrent gratuit de Web of Science et Scopus Lire la suite » 2 novembre 2017
Environ 500 000 articles citent des articles basés sur des lignées cellulaires erronées… les fantômes de HeLa Lire la suite » 31 octobre 2017
Des propositions d’arrière-garde pour valoriser les CV en fonction du facteur d’impact… Préférez DORA ! Lire la suite » 10 octobre 2017
Publications scientifiques chez Ramsay/Générale de santé : tout ce qui est bon pour le chercheur, est-il bon pour la science ? Lire la suite » 29 septembre 2017
Mettre des articles de revues prédatrices dans un CV devrait avoir un impact négatif.. Lire la suite » 31 août 2017
Les Centres hospitaliers universitaires sont les premiers acteurs de la recherche biomédicale en France Lire la suite » 18 août 2017
Comme en France, les chercheurs chinois reçoivent de l’argent quand ils publient dans des revues prestigieuses : ce qui est bon pour les chercheurs serait-il bon pour la science ? Lire la suite » 16 août 2017
Les 7 péchés mortels de la science : numéro 7, le péché du comptage de haricots ou l’astrologie moderne pour évaluer les chercheurs et la recherche Lire la suite » 4 août 2017
Le groupe Nature néglige le facteur d’impact en annonçant son support à DORA, et en publiant 4 indicateurs par revue Lire la suite » 11 mai 2017
Mieux évaluer le mérite scientifique avec un facteur d’impact correctement calculé : proposition en cardiologie… un rêve ? Lire la suite » 5 mai 2017
Que vont devenir les professions qui ont une majorité de femmes en début de carrière : l’égalité des sexes pour demain ? Lire la suite » 4 avril 2017
L’inventeur du facteur d’impact, Eugene Garfield, vient de mourir à 91 ans : une fortune grâce à l’ignorance des institutions ! Lire la suite » 20 mars 2017
Les meilleurs articles 2016 du NEJM en accès libres : collection majeure ! Lire la suite » 10 janvier 2017
