- Signalons une bonne publication sur les thèses en pédiatrie, dont les résultats principaux sont : « Pour les 172 étudiants affectés en pédiatrie en 2003, 48 (27,9 %) thèses ont été publiées, dont 29 % en français, dans un délai moyen de 2,2 ans avec un facteur d'impact moyen de 2,3. Il n'y avait pas d'association statistiquement significative entre le sexe, l'âge de soutenance ou la ville d'affectation ». Bravo.
- Après avoir lu une excellente BD "Carnets de thèse", je me suis laissé aller en donnant mon avis sur ces thèses destinées à des cimetières, et en citant des témoignages d'étudiants ; faites parler les étudiants sur leurs expériences de thésards... ils ne sont pas seuls responsables des chemins de croix.... ;
"Business as usual" : les pratiques critiquables en recherche nuisent à la science et sont ignorées par les décideurs
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Une même étude publiée 6 fois : banal, me direz-vous, pour les équipes Cochrane ;
- Belle tribune dans "Le Monde", dont je retiens : "Mais ces cas médiatisés ne sont que l'infime sommet de l'iceberg de la triche", par Philippe Froguel de Lille et Londres... c'est en interpellant le grand public que les chercheurs pourront changer des pratiques ;
- Un autre conseil : les institutions devraient s'inquiéter quand des chercheurs signent trop d'articles... vous avez des noms ? oui, à Marseille ?
- La fraude aux avis de lecture continue et sa fréquence augmenterait : c'est quand un auteur propose de fausses adresses emails pour être lui-même son propre reviewer ;
- Un constat de plus dans BMC Medicine (analyse de 300 essais), car trop d'articles oublient les effets indésirables graves : "Many trials with serious adverse events (SAEs) posted at ClinicalTrials.gov are not yet published, omit the reporting of these SAEs in corresponding publications, or report a discrepant number of SAEs as compared with ClinicalTrials.gov."
- Pas très étonnant, mais gênant : depuis 2000 (et la mise à disposition des protocoles dans les revues prestigieuses), le nombre d'essais avec des résultats dits 'positifs' serait en diminution forte... la transparence changerait-elle les données des publications ?
- Les revues prédatrices font un mauvais travail, et encore des français ont été piégés....
|
|
|
Commentaires